Salvar internet
Desde hace meses se esta debatiendo en Estados Unidos una petición por parte de varias empresas de telecomunicaciones, que controlan los ISP (proveedores de servicio de internet), para cambiar la politica que reina en internet.
Cuando internet fue inventado se tomo una decision que ha sido hasta el dia de hoy critica para la evolucion tan fantastica que esta plataforma ha tenido, una decision que nadie sabia si iba a ser buena o no en su dia, pero todos aquellos que diseñaron internet comparten, hoy por hoy, que fue lo mejor que se podia haber hecho entonces. Esta decision se basaba en dejar la "logica" en los "extremos".
Por "logica" entendemos los procedimientos logicos que los terminales digitales son capaces de procesar.
Por "extremos" entendemos las partes comunicantes, no el medio por el que se comunican.
Por tanto mantener la logica en los extremos significaba que los terminales digitales (moviles, pcs, etc...) conectados a internet tendrian que procesar cada mensaje por si mismos y que el medio fisico por el cual se enviaban mensajes de un terminal a otro solo se encargaba de encontrar el camino entre un punto y otro. Es decir, todo contenido que viaja por la red es igual, se trata de una señal codificada que representa un conjunto de bits y todas las señales son tratadas como iguales, independientemente de que contengan y de donde vengan. Es por tanto labor de los extremos, de los terminales conectados, el evaluar esa señal, decodificarla y convertirla finalmente en una pagina web, un video de youtube, un mensaje de voz, una señal de television, etc...
Este entorno tan libre y equitativo, ha sido la plataforma ideal para que emprendedores de todos lados del planeta sean capaces de hacer llegar su ingenio a cualquier parte del mundo. Empresas como Google, Youtube, eBay o Amazon empezaron siendo un sueño de personas que tuvieron una idea y que gracias a las posibilidades que internet les ofrecia se convirtieron en empresas multinacionales que ofrecen servicios impensables tan solo 15 años atras.
Ahora, en 2007, tras un largo debate entre empresas y politicos, pero nunca ciudadanos de a pie, se está intentando en Estados unidos que todo esto cambie. Las empresas que controlan los ISP cobran por dar un servicio de conexion a internet a sus clientes. Ademas, empresas que controlan los "dominios" (subredes con nombres facilmente reconocibles a los humanos, especialmente importantes para las paginas web) tambien cobran por el alquiler de un nombre dentro de internet.
Sin embargo, si una empresa ademas quiere vender junto con su conexion a internet un servicio digamos de mensajeria (como MSN messenger) o de blogs (como blogger), lo tiene muy dificil en un ambiente tan competitivo como el de internet. Cualquiera está dando esos servicios a coste 0, ¿como poder cobrar por ello?
La respuesta es sencilla. Ya que las lineas fisicas de conexion (cables de telefono, cables coaxiales, cables de fibra optica o antenas para conexion inalambrica) son propiedad de las empresas que realizaron esa inversión en contruirlas. Y dado que todo mensaje enviado por internet se procesa a traves de esas lineas por los "servidores" que son propiedad de dichas empresas. Sería facil eliminar la premisa de "logica en los extremos", y poner algo de "logica en el medio".
Por ejemplo, cuando un ordenador de España se conecta a un ordenador en Estados Unidos, el ordenador de España manda un mensaje a traves de su ISP, el ISP lo manda al ISP del ordenador estadounidense y este a su vez se lo envia al destinatario. Ahora mismo los servidores solo "enrutan", es decir, encuentran el camino para que el paquete llegue a su destinatario. Pero con la "logica en el medio", los ISP podrian decidir que si el paquete que el ordenador en España envia es por ejemplo una web, esta deberia ser discrimanada frente a un paquete de video, y tambien si esta web esta publicada en una empresa competidora, seria tambien discriminada, de forma que aunque finalmente la conexion se pudiera realizar, esta quedaria relegada a la conexion mas lenta posible.
De esta forma se controlaria lo que las personas hacen en internet, ya que cuando acceden a ciertos servicios para los que han pagado estos se distribuirian sin problemas por la "via rapida" y si acceden a servicios de otros operadores, gratuitos o ajenos a cualquier contrato con el ISP, todo quedaria relegado a la "via lenta"
Si esta propuesta de las empresas de telecomunicaciones mas grandes de Estados Unidos y de las mas grandes del mundo se aprueba en el congreso, estas empresas crearan dos redes, la lenta y la rapida. La rapida contendra todos aquellos servicios que ellos venden (lo que promoveria contratos multimillonarios entre grandes empresas para dar TV, musica, telefonica, etc... por internet), y la lenta contendria todo lo que se queda fuera. En esencia, los datos por los que mas se pague, que seran datos audiovisuales, iran por la via rapida, mientras que consultar webs, compartir ficheros, etc, iria por la via lenta. En un extremo de todo esto esta el que al dar ese poder sobre la red a las empresas, estas implantarian un codigo segun el cual se reservan el derecho de autorizar un contenido u otro. Por ejemplo, si tienes un amigo que tiene un blog en una pagina A, y tu ISP decide que no autoriza ver contenidos que vengan de A, ese blog quedara censurado para ti hasta que cambies de proveedor, o tu amigo decida pagar por tener un blog en el mismo proveedor que tu.
Los riesgos de esto son muchos, las empresas pueden pactar precios para fijar el mercado a su antojo. Toda innovacion que no controlen no tienen porque autorizarla en sus redes (ni las rapidas ni las lentas). Empresas que salian de la nada sin nigun dinero como Google, Yahoo o Amazon, no volveran a surgir, solo nuevos servicios de empresas grandes ya consolidadas que tengan acuerdos multimillonarios con los proveedores. La censura vendra dada por intereses economicos de las empresas y no por la justicia ordinaria (en base a criterios de libertad e igualdad)
Afortunadamente aun hay esperanza. Muchos senadores norteamericanos (sobre todo democratas), aprovechando la campaña politica de 2006, se han puesto del lado de lo que alli llaman "net neutrality", que no es ni mas ni menos que oponerse a este intento de cambio de internet. Por otro lado, Estados Unidos no esta solo en el mundo, hay muchos otros paises con diferentes puntos de vista. Sin embargo no conviene dormirse ante una noticia asi. Pensar que esto aqui no pasara o que no alli lo conseguiran y olvidarse del tema, solo llevara a lamentaciones posteriores. Es necesario concienciarse de que no podemos permitir este nuevo aprovechamiento de los poderosos frente a los debiles, de destruir lo que se ha convertido en una de las mejores herramientas para el avance y la unidad de todo el mundo.
Debeis saber que como en toda democracia el poder esta en nuestras manos, el de denunciar y el de luchar por lo que es justo.
Hay mucho en internet sobre este tema, os dejo el link de una de las web que mas esta haciendo por el "net neutrality" Save the internet
Un saludo a todos.
Cuando internet fue inventado se tomo una decision que ha sido hasta el dia de hoy critica para la evolucion tan fantastica que esta plataforma ha tenido, una decision que nadie sabia si iba a ser buena o no en su dia, pero todos aquellos que diseñaron internet comparten, hoy por hoy, que fue lo mejor que se podia haber hecho entonces. Esta decision se basaba en dejar la "logica" en los "extremos".
Por "logica" entendemos los procedimientos logicos que los terminales digitales son capaces de procesar.
Por "extremos" entendemos las partes comunicantes, no el medio por el que se comunican.
Por tanto mantener la logica en los extremos significaba que los terminales digitales (moviles, pcs, etc...) conectados a internet tendrian que procesar cada mensaje por si mismos y que el medio fisico por el cual se enviaban mensajes de un terminal a otro solo se encargaba de encontrar el camino entre un punto y otro. Es decir, todo contenido que viaja por la red es igual, se trata de una señal codificada que representa un conjunto de bits y todas las señales son tratadas como iguales, independientemente de que contengan y de donde vengan. Es por tanto labor de los extremos, de los terminales conectados, el evaluar esa señal, decodificarla y convertirla finalmente en una pagina web, un video de youtube, un mensaje de voz, una señal de television, etc...
Este entorno tan libre y equitativo, ha sido la plataforma ideal para que emprendedores de todos lados del planeta sean capaces de hacer llegar su ingenio a cualquier parte del mundo. Empresas como Google, Youtube, eBay o Amazon empezaron siendo un sueño de personas que tuvieron una idea y que gracias a las posibilidades que internet les ofrecia se convirtieron en empresas multinacionales que ofrecen servicios impensables tan solo 15 años atras.
Ahora, en 2007, tras un largo debate entre empresas y politicos, pero nunca ciudadanos de a pie, se está intentando en Estados unidos que todo esto cambie. Las empresas que controlan los ISP cobran por dar un servicio de conexion a internet a sus clientes. Ademas, empresas que controlan los "dominios" (subredes con nombres facilmente reconocibles a los humanos, especialmente importantes para las paginas web) tambien cobran por el alquiler de un nombre dentro de internet.
Sin embargo, si una empresa ademas quiere vender junto con su conexion a internet un servicio digamos de mensajeria (como MSN messenger) o de blogs (como blogger), lo tiene muy dificil en un ambiente tan competitivo como el de internet. Cualquiera está dando esos servicios a coste 0, ¿como poder cobrar por ello?
La respuesta es sencilla. Ya que las lineas fisicas de conexion (cables de telefono, cables coaxiales, cables de fibra optica o antenas para conexion inalambrica) son propiedad de las empresas que realizaron esa inversión en contruirlas. Y dado que todo mensaje enviado por internet se procesa a traves de esas lineas por los "servidores" que son propiedad de dichas empresas. Sería facil eliminar la premisa de "logica en los extremos", y poner algo de "logica en el medio".
Por ejemplo, cuando un ordenador de España se conecta a un ordenador en Estados Unidos, el ordenador de España manda un mensaje a traves de su ISP, el ISP lo manda al ISP del ordenador estadounidense y este a su vez se lo envia al destinatario. Ahora mismo los servidores solo "enrutan", es decir, encuentran el camino para que el paquete llegue a su destinatario. Pero con la "logica en el medio", los ISP podrian decidir que si el paquete que el ordenador en España envia es por ejemplo una web, esta deberia ser discrimanada frente a un paquete de video, y tambien si esta web esta publicada en una empresa competidora, seria tambien discriminada, de forma que aunque finalmente la conexion se pudiera realizar, esta quedaria relegada a la conexion mas lenta posible.
De esta forma se controlaria lo que las personas hacen en internet, ya que cuando acceden a ciertos servicios para los que han pagado estos se distribuirian sin problemas por la "via rapida" y si acceden a servicios de otros operadores, gratuitos o ajenos a cualquier contrato con el ISP, todo quedaria relegado a la "via lenta"
Si esta propuesta de las empresas de telecomunicaciones mas grandes de Estados Unidos y de las mas grandes del mundo se aprueba en el congreso, estas empresas crearan dos redes, la lenta y la rapida. La rapida contendra todos aquellos servicios que ellos venden (lo que promoveria contratos multimillonarios entre grandes empresas para dar TV, musica, telefonica, etc... por internet), y la lenta contendria todo lo que se queda fuera. En esencia, los datos por los que mas se pague, que seran datos audiovisuales, iran por la via rapida, mientras que consultar webs, compartir ficheros, etc, iria por la via lenta. En un extremo de todo esto esta el que al dar ese poder sobre la red a las empresas, estas implantarian un codigo segun el cual se reservan el derecho de autorizar un contenido u otro. Por ejemplo, si tienes un amigo que tiene un blog en una pagina A, y tu ISP decide que no autoriza ver contenidos que vengan de A, ese blog quedara censurado para ti hasta que cambies de proveedor, o tu amigo decida pagar por tener un blog en el mismo proveedor que tu.
Los riesgos de esto son muchos, las empresas pueden pactar precios para fijar el mercado a su antojo. Toda innovacion que no controlen no tienen porque autorizarla en sus redes (ni las rapidas ni las lentas). Empresas que salian de la nada sin nigun dinero como Google, Yahoo o Amazon, no volveran a surgir, solo nuevos servicios de empresas grandes ya consolidadas que tengan acuerdos multimillonarios con los proveedores. La censura vendra dada por intereses economicos de las empresas y no por la justicia ordinaria (en base a criterios de libertad e igualdad)
Afortunadamente aun hay esperanza. Muchos senadores norteamericanos (sobre todo democratas), aprovechando la campaña politica de 2006, se han puesto del lado de lo que alli llaman "net neutrality", que no es ni mas ni menos que oponerse a este intento de cambio de internet. Por otro lado, Estados Unidos no esta solo en el mundo, hay muchos otros paises con diferentes puntos de vista. Sin embargo no conviene dormirse ante una noticia asi. Pensar que esto aqui no pasara o que no alli lo conseguiran y olvidarse del tema, solo llevara a lamentaciones posteriores. Es necesario concienciarse de que no podemos permitir este nuevo aprovechamiento de los poderosos frente a los debiles, de destruir lo que se ha convertido en una de las mejores herramientas para el avance y la unidad de todo el mundo.
Debeis saber que como en toda democracia el poder esta en nuestras manos, el de denunciar y el de luchar por lo que es justo.
Hay mucho en internet sobre este tema, os dejo el link de una de las web que mas esta haciendo por el "net neutrality" Save the internet
Un saludo a todos.
Labels: libertad, net neutrality, salvar internet
posted by Marion Etta at
12:16 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home